Отечественная наука может потерпеть крах, если не прекратить начатые в этой сфере структурные реформы. Так счита- ют ученые мужи, обратившиеся с откры- тым письмом к президенту.
В письме, которое подписали почти 400 чело- век — академиков, членов-корреспондентов и на- учных сотрудников, подчеркивается, что «послед- ние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных ре- зультатов: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разруше- ние системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно сре- ди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных кри- териев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке».
Ученые требуют переподчинить Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) Рос- сийской академии наук (сейчас оно подчинено правительству РФ), немедленно прекратить бес- смысленную реструктуризацию институтов РАН, вывести академическую науку из-под юрисдик- ции Министерства образования и науки...
Основными виновниками нетерпимого поло- жения названы «не в меру ретивые «эффектив- ные менеджеры» ФАНО, которые проводят поли- тику совершенно нелепых проектов».
Фактически подписанты призвали президента отменить реформу, которая была запущена в 2013 году. Формально в этих разборках должно было принимать участие и Минобрнауки, но оно заточено сначала под образование и уже потом на науку. Поэтому неудивительно, что научное сообщество апеллирует не к ней, а через ее голову к президенту.
В чем же проблема? Как оказалось, любимая тактика госаппарата наладить систему сдержек и противовесов в научной среде показала себя не эффективной, а скорее деструктивной.
Минувший год вообще был богат на события в мире российской науки. Пожалуй, она пережила самый серьезный кризис за всю трехсотлетнюю историю академии РАН: затянувшийся скандал с диссертацией главы Минкульта Владимира Ме- динского, митинги в защиту науки, беспрецедент- ная история с выборами президента академии...
В итоге, научная общественность отстояла устраивающую ее кандидатуру президента РАН
та отменить реформу, которая была запущена в 2013 году. Формально в этих разборках должно было принимать участие и Минобрнауки, но оно заточено сначала под образование и уже потом на науку. Поэтому неудивительно, что научное сообщество апеллирует не к ней, а через ее голо- ву к президенту.
В чем же проблема? Как оказалось, любимая тактика госаппарата наладить систему сдержек и противовесов в научной среде показала себя не эффективной, а скорее деструктивной.
Минувший год вообще был богат на события в мире российской науки. Пожалуй, она пережила самый серьезный кризис за всю трехсотлетнюю историю академии РАН: затянувшийся скандал с диссертацией главы Минкульта Владимира Ме- динского, митинги в защиту науки, беспрецедент- ная история с выборами президента академии...
В итоге, научная общественность отстояла устраивающую ее кандидатуру президента РАН физика Александра Сергеева. Президент России пообещал немного подкинуть денег на науку. Острая фаза противостояния ФАНО и РАН ми- новала. Новый президент РАН охарактеризовал взаимоотношения как конструктивные. И вот снова-здорово.
В публичном пространстве академики пока переигрывают хозяйственников, но в потемках подковерной борьбы у них нет шансов. Все ма- териальные ресурсы находятся в руках ФАНО. Научная общественность имеет только один канал связи с тем, кто принимает окончательные решения — это открытые письма на имя прези- дента РФ.
Фактически академики требуют признать, что реформа оказалась неудачной. То, что руковод- ство страны пошло на некоторые уступки, кардинально общую ситуацию не поменяло.
— Конечно, статус федерального бюджетного учреждения недостаточен, чтобы академия могла реализовывать государственную научную полити- ку. И я, как и авторы письма, считаю, что вопрос изменения статуса РАН назрел,— говорит президент РАН Александр Сергеев. — У власти есть понимание этой проблемы. Для академии нужно найти подходящую юридическую форму. Мы не можем и не хотим быть министерством или дру- гим федеральным органом исполнительной власти. Нам нужно остаться самоуправляемой организацией, основанной на выборности, но с правом законодательной инициативы. Подходящей юридической формы в стране просто нет.
Письмо ученых в очередной раз подводит не- утешительные итоги ушедшего года: вместо от- крытий и научных прорывов — длинный список скандалов и нерешенных проблем.
Вячеслав СТЕПОВОЙ
