Почему академики потребовали увольнения Филиппова и Аристера
Минувшая неделя ознаменовалась очередной серией противостояния научного сообщества с министром культуры Владимиром Мединским. Напомню кратко хронологию событий. Весной нынешнего года доктора исторических наук профессор РГГУ Константин Ерусалимский и профессор Рязанского университета Вячеслав Козляков, а также доктор филологии Иван Бабицкий подали уникальную в истории присужления ученых степеней в России жалобу. Они потребовали лишить Мединского степени не за плагиат, а за бред и ахинею в его диссертации. Ровно поэтому под заявлением о лишении Мединского ученой степени не было подписей других диссернетовцев и ровно поэтому Диссернет сознательно дистанцировался от этого заявления.
А далее имела место простенькая трехходовочка со стороны ВАК и Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров. Мы уже наблюдали абсолютно аналогичную историю в деле о лишении степени ректора МАМИ Николаенко, поэтому я заранее предсказывал такой вариант развития событий, и даже выиграл пари у журналистов известного уральского агентства новостей «Знак».
Именно, первым ходом Департамент спустил заявление в диссовет в середине отпускного периода, зная, что на рассмотрение заявления дается два месяца. Напомню, что в среднем рассмотрение заявления в совете проходит в течение полугода-года. Почему так долго? Потому что совет должен после получения пакета из Минобра собраться для назначения комиссии- летом это не так просто. Далее комиссия запрашивает тексты диссертаций — почта России не позволяет получить их быстрее чем за месяц. После этого комиссия начинает работу, и даже по относительно простым плагиатным делам это занимает не менее 2-3 недель. И наконец, совет назначает рассмотрение дела, и должен не позднее, чем за 15 дней оповестить участников процесса. Поэтому даже в нормальное рабочее время успеть за 2 месяца — совершенно нереально, и ВАК с Департаментом об этом прекрасно знают. Из моих источников мне известно, что диссовет имел консультации с Департаментом и ВАК, и диссовету подтвердили, что претензий за несоблюдение сроков не будет.
Следующим ходом диссертант ходатайствовал о переносе заседания с 4 октября, когда в Екатеринбурге собралось несколько десятков журналистов, чтобы осветить это заседание. Из надежных источников мне стало известно, что заключение совета было не в пользу Мединского, и что это заключение видели наверху. На этом фоне особенно странно смотрелось заявление ВАК за подписью Главного ученого секретаря Н.И.Аристера, озвученное на диссовете:
«...в связи с необходимостью присутствия в составе делегации на встрече президентов России и Казахстана 4 октября сего года он (Мединский — А.З.) не сможет принять участие в заседании диссертационного совета. ... С учетом вышеизложенного Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки РФ информирует вас о необходимости отмены 4 октября 2016 года заседания диссертационного совета ... «
Это письмо содержало прямую неправду. У диссовета не было «необходимости» откладывать заседание, так как Положение гласит:
«Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора заявления о лишении ученой степени, соискателя ученой степени и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились...»
И третьим ходом этой красивой комбинации стало заявление ВАК от 7 октября, когда аппарат ВАК и Департамент вдруг вспомнили, что законом установлен двухмесячный срок рассмотрения Заявлений о лишении ученых степеней. В законе нет требования к Департаменту, которое бы обязывало его отозвать Заявление о лишении, если этот срок не соблюден. Департамент и ВАК — публично-правовые игроки, и они могут делать только то, что им предписано в законе. Закон предусматривает различные санкции в отношении диссоветов, которые нарушают Положение, вплоть до роспуска совета. Но среди этих санкций нет такой, как «отзыв дела наверх». На Президиуме ВАК было публично объявлено, что указанное решение было принято на основании письма-ходатайства Мединского, написанного после 4 октября.
Эту технологию Департамент опробовал в июне нынешнего года на лишении ректора МАМИ Николаенко (задержать заседание совета, затем отозвать дело из совета, который собирается дать заключение не в пользу диссертанта), и, как я и предсказывал, применил к Мединскому.
И вот после того как вся эта комбинация казалось бы позволила министру переиграть научное сообщество на чужом для него аппаратном поле, и замаячили перспективы попадания Заявления о лишении Мединского ученой степени в диссовет при Урюпинском Техникуме Патриотических Историков, появилось заявление академиков.
Лаконично и по делу академики сформулировали основную претензию с научной точки зрения к диссертации Мединского: труд, основанный на методологии «истина — это то, что в интересах России» не может ни при каких обстоятельствах считаться историческим исследованием: «Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке» — заявили академики. По сути, этой краткой формулировки было бы достаточно, чтобы лишить г-на министра ученой степени.
Однако в истории с жульничеством ВАКа важнее всего, что академики потребовали не только лишения степени одного отдельно взятого лжеученого. Академики впервые в новейшей истории четко заявили: «Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России.» Впервые на столь высоком уровне академическое сообщество потребовало отправить в отставку руководство ВАК и переподчинить ВАК Российской академии наук.
И то, и другое можно только приветствовать. Диссернет готов свидетельствовать, что РАН является единственной публичной организацией в России, в составе которой нет плагиаторов. Производство фальшивых диссертаций в институтах РАН совершенно ничтожно на фоне гигантских фабрик диссертационной лажи в ВУЗах. Поэтому странно, что функции высшей апелляционной и кассационной инстанции по диссертациям продолжает выполнять структура, повязанная мафиозными узами с преступными кругами, структура, через которую много лет шла торговля фальшивыми диссертациями, структура, которая полностью провалила борьбу с плагиатом и псевдонаукой в России. Зачем Минобрнауки дальше нести этот чемодан без ручки, от которого сплошной позор, стыд и огорчение? Пусть лучше ВАК будет полностью переформатирован под руководством ученых РАН, которые, в отличие от членов Экспертных советов ВАК и в отличие от сотрудников Департамента, в покровительстве фальшивым диссертациям не были замечены.
