Маховик государственного призрения за учеными закручен по-серьезному
2012-08-03
Первое официальное появление на публике нынешнего президента РФ Владимира Путина вскоре после его избрания, напомним, произошло в мае – на общем собрании Российской академии наук. Если отбросить традиционные уже «технические накладки», связанные с пропускным режимом на такие мероприятия, то сам факт выступления Путина на общем собрании РАН многими, если не большинством, учеными был воспринят как сигнал реального поворота власти к российской науке. Сегодня мы можем уже более конкретно сказать, чем поворачивается власть к науке – в фас, в профиль, затылком?
Буквально несколько дней назад в СМИ прошла информация о том, что три государственных научных фонда – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (так называемый Фонд Бортника), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) – могут лишиться государственной поддержки. Сегодня порядок финансирования этих фондов такой: Фонд Бортника – 1,5% средств от бюджетных расходов на науку; РГНФ – 1%; РФФИ – 6%. И вот Минфин счел, что «установленные ранее нормы не соответствуют общему порядку бюджетного планирования и правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения». Фонды могут лишиться государственной поддержки до окончания планового периода ныне действующего бюджета, то есть до 1 января 2015 года. Соответствующие предложения уже направлены в правительство.
И это при постоянных разговорах и декларациях о необходимости развивать грантовое (то есть конкурсное) финансирование научных исследований. Кажется, маховик государственного призрения за фондами закручен по-серьезному. Игры «в фонды» заканчиваются.
Как стало известно «НГ», помощник президента РФ Андрей Фурсенко (бывший министр образования и науки) направил короткое, на одну страничку, письмо своему шефу. В нем он высказывает собственное видение будущего РФФИ и РГНФ. По мнению помощника, данные научные фонды имеют «совпадающий функционал», «неизмеримо низкий уровень грантов», заключают в себе «потенциальные риски дублирования» и не позволяют выполнять «наиболее перспективные междисциплинарные исследования». Предложение – установить международную экспертизу проектов, подаваемых на гранты фондов. По письму Фурсенко президент, а потом и глава правительства дали поручение подготовить доклад о деятельности РФФИ и РГНФ.
Не исключено, что за этим может последовать предложение слить РФФИ и РГНФ в один какой-нибудь мегафонд. До 28 июля правительство должно было получить предложения по этому проекту, в том числе от Министерства образования и науки РФ и от Российской академии наук. Каким будет заключение Минобраза, предположить можно достаточно уверенно – реформировать, модернизировать и проч. и проч. Не менее предсказуема позиция РАН: сливать – во всех смыслах! – фонды – это большая ошибка.
Но позиция РАН в этом вопросе уязвима по крайней мере по двум пунктам.
Во-первых, в самой Академии наук негласно, но вполне ощутимо несколько пренебрежительное отношение к «гуманитариям и общественникам». Но, как это ни парадоксально, и это – во-вторых, звучащие иногда предложения разделить РАН на естественно-научную и гуманитарную академии считаются чуть ли не предательством национальных интересов.
Предложение ввести своеобразный международный экспертный отбор над десятками тысяч заявок на гранты в российские научные фонды – это, конечно, из той же оперы, что и реализованное предложение Сергея Фурсенко перевести чемпионат России по футболу на систему весна-осень – абсурд, данный нам в ощущениях. Но вот для таких решений, которые предлагает Андрей Фурсенко, провести международную экспертизу не помешает. Впрочем, как и международную экспертизу деятельности фондов.
