Замечательно богатую аналогию «подбрасывает» нам профессор Полтерович из Канады. Наука и хоккей! Как говорится, найдите десять отличий.
Первое и главное отличие состоит в том, что нигде в мире, в том числе и в России, не подвергается сомнению исключительное право спортивных специалистов руководить хоккеем, оценивать способности и успехи игроков, проводить необходимые изменения в составе команд и режиме тренировок. А совершенствовать управление российской наукой почему-то рвутся самые разные деятели, зачастую не имеющие к ней никакого отношения. Представьте, какая продуктивная игра пошла бы у нашей сборной, если бы вдруг на центральном телевидении стали проводить регулярные ток-шоу под названием «Кто должен руководить хоккеем в России?». А потом правительство надумало бы оценить результативность деятельности хоккейных клубов с помощью специальной комиссии, состоящей из «представителей федеральных органов исполнительной власти… а также представителей бизнес-сообщества и заинтересованных общественных организаций». Причем единственным показателем успешности команды были бы выбраны заброшенные шайбы, а тем парням, которые играют в защите, или просто коньки игрокам затачивают, рекомендовалось бы поискать себе другую работу.
С марта месяца начнется титанический труд специальной комиссии по оценке результативности работы РАН. Так сказать, процедура отделения овец от козлищ. Хорошо прогнозируемый итог - «наказание невиновных, награждение непричастных». Тут не то что «представители бизнес-сообщества и общественных организаций», а коллеги по лаборатории зачастую не могут понять и оценить новый научный результат. С другой стороны, при желании почти любой мнс почти любому «представителю органов власти» может такой лапши на уши навешать, что тот уйдет из лаборатории с полным ощущением, что причастился великой Науке. Предчувствуя такое развитие событий, чиновники из МОН заранее установили правила игры, в соответствии с которыми даже если все без исключения учреждения РАН сумеют доказать свою состоятельность, они все равно будут поделены на категории, как заключенные в Маутхаузене: эти могут еще поработать на благо рейха, а тех – в печку.
Тем не менее, пытливый ум все равно должен биться и искать в происходящем какой-то смысл.
Допустим, чиновники хотят сэкономить средства бюджета, подсократив малонужную фундаментальную науку. Но на серьезную, не формальную оценку деятельности РАН понадобится больше денег, чем тратится на ее работу! А формальная, необъективная оценка породит такую волну возмущения, что инициаторы борьбы за экономию будут смыты из уютных кабинетов.
Есть еще вариант, что правительство хочет вообще избавиться от тяжелого советского наследия под названием РАН. Хотя другой науки у нас нет. Чтобы истребить, наконец, РАН вместе со всей старорежимной наукой, следует действовать в строгом соответствии с рекомендациями знатоков и любителей науки американской. Первым делом, ввести исключительно конкурсное финансирование через научные фонды (правда, настоящих мощных фондов в России нет, а существующие урезаются под разговоры о научной реформе - но какое это все имеет значение?). Второе – перевести фундаментальную науку в исследовательские университеты (от них пока что есть только название, но ведь настоящему ученому нужно лишь высочайшее соизволение заниматься своими пи-мезонами, а хлебушка ему всегда отщипнут сердобольные студенты). Третье обязательное заимствование – ученых нужно научить выпрашивать деньги у меценатов (последних в России не больше, чем снежных человеков, но ведь никто не мешает россиянам просить добрых йети о любой помощи). Ну и что, если в результате таких преобразований науки в России не останется – зато все, наконец, будет устроено правильно, как в Америке.
Очень хочется прекратить злопыхательства и поверить, что Министерство образования действительно озабочено проблемой повышения эффективности научной деятельности. Если это так, то профессор Иосиф Полтерович просто спас положение своей идеей. Что, если действительно прекратить «тащить и не пущать» строптивых ученых, а попробовать с ними лаской, поощрением? Не только небожителям-академикам, но и просто выдающимся деятелям науки такие стипендии назначить, чтобы им хоть было, в чем на люди показаться. Мир удивляется, почему великий российский математик Перельман отказался от престижной премии - а ведь ему, безработному, небось, смокинг не на что купить для парадной церемонии. Кстати, и научную молодежь неплохо бы рублем стимулировать. Сейчас ты хоть запубликуйся на Западе, на содержании твоего холодильника это мало отражается. А гениям тоже нужны витамины. Китайцам, говорят, за каждую высокорейтинговую научную публикацию платят двойную зарплату целый год. Вот они и строчат свои статьи, как из пулемета.
Оценочной комиссии все равно не избежать. Но еще можно значительно упростить и ускорить процедуру аудита НИИ, если ввести надежный универсальный показатель – количество высококлассных специалистов, подготовленных данным учреждением РАН для российской научной диаспоры. Это куда более весомый вклад в мировую науку, чем самые гениальные статьи. Недавно выдающийся российский генетик, академик И.Ф. Жимулев, при мне подсчитывал, сколько его личных учеников, кропотливо выпестованных из зеленого студенчества, работают в лучших лабораториях «Цивилизации» (как любят иногда выражаться в РЭШ). 36 светлых голов! И никто ведь спасибо не сказал – ни чужое правительство, ни родное.
… Опять меня спросят: «А что вы предлагаете делать?». Со всей определенностью предлагаю оставить в покое хоть как-то работающую российскую науку, а также образование и здравоохранение. Их реформирование определенно не относится к «первоочередным задачам советской власти». У нас экономика не работает, господа. Точнее, работает, но только на вынос. Цены на нефть превысили докризисный уровень, а в бюджете растет дыра. Поэтому правительству срочно понадобилось резко сократить социальные расходы под благовидным предлогом повышения эффективности всего и вся. У нас что, страна расцветет, если половину научных сотрудников, врачей и учителей отправить собирать стеклотару? Гораздо полезнее будет «отреформировать» тех, кто обязан, но не может или не хочет обеспечивать в РФ экономический рост. К тому все идет, вне зависимости от наших дискуссий…
