10 февраля в МГУ начался курс открытых лекций, посвященных фундаментальным основам и перспективам нанотехнологий. Кроме того, идет регистрация на всероссийскую интернет-олимпиаду по нанотехнологиям, победители которой получат льготы при поступлении в вузы. Что даст России нанотехнологическое образование, каковы его перспективы и "подводные камни"? Планируется ли в вузах создание специализированных кафедр и факультетов и где могут быть востребованы их нановыпускники? На эти вопросы, а также на вопросы, касающиеся сравнения олимпиадной системы поступления в вузы и системы ЕГЭ, читателям "Ленты.ру" ответил декан факультета наук о материалах, заведующий кафедрой неорганической химии химического факультета МГУ, один из организаторов нанотехнологического общества России академик Юрий Дмитриевич Третьяков.
Нина Бакурская [10.02 13:25]
Что такое нано технологии?
Это вопрос, на который никак не найдут ответа, а термину никак не дадут определение. Есть очень сложные и запутанные определения, которые ничего не проясняют, есть такие упрощенные и выхолощенные, что под них попадает все. В научной литературе ключевые в современном понимании термины "наноматериалы" и "нанотехнологии" появились лишь немногим более 30 лет назад. Сейчас, на наш взгляд, можно считать, что нанотехнологии — это совокупность процессов, позволяющих создавать материалы, устройства и технические системы, функционирование которых определяется, в первую очередь, наноструктурой, то есть фрагментами структуры размером от 1 до 100 нанометров. Наноматериалы (далее - НМ) - продукты нанотехнологий, их следует характеризовать как материалы, функциональные свойства которых определяются наноуровнем их структуры. При этом стоит отметить, что наноуровень структуры существует в любых материалах, с той лишь разницей, что далеко не в каждом из них наноуровень играет определяющую роль в формировании функциональных свойств. И если этот уровень ничего не определяет, то и нет смысла говорить о наноматериалах и нанотехнологиях, и наоборот.
В принципе, человечество уже много тысяч лет живет среди наночастиц и впервые нанотехнологии "создала" сама природа задолго до того, как человек стал их так называть. А сейчас, благодаря появлению совершенных методов исследования типа электронной и сканирующей зондовой микроскопии началось интенсивное изучение наноуровня материи и сразу обнаружилось, что нанообъекты могут иметь уникальные свойства и потенциальные применения. Так что наблюдающийся сейчас "бум" является предчувствием новых инженерных решений, которые, правда, станут возможны после фундаментальных, глубоких междисциплинарных исследований в области нанонауки и сопутствующего образовательного процесса подготовки совершенно новых научно-исследовательских кадров - с новым менталитетом и возможностями. Это не мгновенный, но совершенно необходимый для развития нанотехнологий, сложный и комплексный процесс.
михаил [10.02 18:41]
Уважаемый Юрий Дмитриевич!
Никак не пойму: - нанотехнологии это - тело или процесс? Если это процесс, то каким основным законам природы он подчиняется?
Спасибо
Нанотехнологии – это наукоемкие технологии, то есть процесс получения определенного продукта, обладающего практически важными качествами. А подчиняется этот процесс, разумеется, самым обычным законам физики, химии, биологии, с той лишь разницей, что на наноуровне есть своя специфика взаимодействий, которая тоже нисколько не противоречит существующим законам мироздания. Поэтому если Вы хорошо знаете физику, химию, математику, биологию, то Вы сможете понять наномир. Своих собственных догм и законов в наномире нет – это лишь часть нашего с Вами мира.
Владимир [10.02 17:30]
Здравствуйте, Юрий Дмитриевич!
1. Как вы считаете, не является ли развитие нанотехнологий просто "отвлекающим манёвром" для того, чтобы люди поверили во что-то Великое? То есть, на сколько они актуальны?
2. И на сколько они актуальны в Мире?
3. "Культ нанотехнологий" существует и в других странах?
Люди могут верить в Бога, в светлую идею, во что угодно. А нанотехнологии надо развивать, это не предмет веры и не затуманивание мозгов, это направление наукоемкой, ресурсоемкой и очень кропотливой работы специалистов. Их актуальность как одной из ветвей высоких технологий неоспорима, правда, с поправкой на мешающий всем информационный шум, который возникает из-за недопонимания сути этих технологий.
Все, кто скатывается к "культу" нанотехнологий или к "нанофобиям", как правило, не являются специалистами в этой области. В принципе, это все – звенья одной цепи, именно так, от полного восторга до полного разочарования нереализованными сию же минуту перспективами, и развивается любая новая технология. Люди нетерпеливы, а все научно-технологические революции делаются, несмотря на их громкие названия, постепенно. Так что, чтобы выйти на реальный процесс воплощения радужных надежд, необходима длительная и мощная работа высококвалифицированных специалистов на так называемом "плато продуктивности", возможно, что это смогут сделать лишь те школьники, которые только сейчас поступают в вузы.
Кстати, именно поэтому мы и делаем ставку именно на них, проводя уже третий раз Интернет-олимпиаду по нанотехнологиям. Все, кто зарегистрируются для участия в ней до 1 марта на официальном сайте олимпиады и примут в ней активное участие, узнают много нового, а абитуриенты смогут поступить в вузы. Этим людям уже не будет дела ни до информационного шума, ни до "культа", ни до "нанофобий". Они будут готовы делать реальные дела и, конечно, свою успешную карьеру, потому что будут знать истинную цену вещей и знаний.
Сергей Романенко [10.02 17:35]
Уважаемый, Юрий Дмитриевич.
Какова реальная цель беспрецедентного интереса к нанотехнологиям? И какова важность лидерства России в этой области науки?
Я думаю, что страна, к-я первая достигнет существенных результатов в гонке за первенство в развитии нанотехнологий в области медицины, физики и т.д., получит неограниченную власть над миром и населяющими его живыми существами и будет представлять угрозу для других стран. Прав ли я? Спасибо.
Как Вы знаете, мир перестал быть монополярным в политике, а в науке он всегда, к счастью, был многополярен, причем Россия по-прежнему относится к одному из таких "полюсов силы" и знаний. Никогда истинные ученые не ставили себе цели получить неограниченную власть над миром. Не приведут к завоеванию мира и нанотехнологии, а вот к улучшению качества нашей с вами жизни они вполне могут привести уже в обозримом будущем. И в этом правда о нанотехнологиях. Они могут дать существенное улучшение свойств многих продуктов, но вот страшилки насчет нанороботов и серой слизи – это всего лишь нездоровая фантастика.
Стремление к лидерству России в этой области, до которого еще очень далеко, важно с двух точек зрения. Во-первых, это инвестиции в науку в целом, так как нанотехнологии – междисциплинарная область исследований. Сейчас уже прошел ажиотаж вокруг приставки "нано" и те, кто является, по сути, шарлатаном, уже не могут претендовать ни на деньги, ни на признание - все подаваемые проекты по государственным программам уже проходят нормальную экспертизу и рассчитаны на развитие вполне реальных сегментов науки и техники. И приводят ко вполне положительным сдвигам. Во-вторых, стремление к лидерству – это борьба за создание новой интеллектуальной собственности и за ее надежную защиту.
Увы, среди десятка тысяч международных патентов фактически нет ни одного российского, а это значит, что все наши даже будущие разработки незащищены и некоммерциализируемы. Нам необходимы новые фундаментальные идеи, новые активные молодые исследователи, поскольку только такое опережающее развитие сделает Россию лидером или, по крайней мере, будет способствовать тому, что наркотическая зависимость экономики от нефтяной и газовой труб постепенно сменится на создание наукоемкой инновационной экономики, в которой и молодежь вновь пойдет в науку, и Россия будет равноправным партнером западных и восточных высокоразвитых стран. Собственно, другой альтернативы нет.
Владимир Шульц [11.02 08:16]
Большинство людей убеждены, что нанотехнологии - блеф, предназначенный для выкачивания средств из бюджета! Опровергните, пожалуйста данное утверждение.
Я выступал с докладом "Нанотехнологии – благо, блеф или грядущая катастрофа" на Фестивале науки, который теперь уже каждый год проводит МГУ. Смысл доклада в том, что нанотехнологии являются в разной степени и тем, и другим, и третьим. Когда говорят, что у нас уже есть продукты нанотехнологий, которые вот-вот принесут баснословные прибыли, когда считают, что нанотехнологии – это манна небесная, то конечно, такие рассуждения - блеф и от таких людей надо держаться подальше, особенно если они просят деньги на изначально нереализуемые проекты.
Вопрос опять и опять возвращается к тому, есть ли желание у современного общества развивать научные исследования, в том числе – междисциплинарные, в том числе – в области нанотехнологий... Если нет, то любая научная программа будет "большинством людей" считаться блефом, а гадание на кофейной гуще – чем-то очень важным и интересным. Я думаю, что недовольство "большинства" связано с тем, что у нас в стране не очень принято делать достоянием общественности удачные результаты научных проектов, а также то, что практическое воплощение этих результатов на практике сталкивается с большим количеством сложностей и проволочек.
Поэтому у исполнителей научных проектов не всегда хватает сил и, что греха таить, экономических умений дальше продвигать выполненные проекты. Наверное, этим все же должны были бы заниматься государственные структуры, раз государство из бюджета оплатило первую (научно-исследовательскую) стадию того или иного проекта. А деньги из бюджета, я думаю, выкачиваются не учеными, а совсем по другим "сценариям".
Серёжа [11.02 18:34]
Почему поддерживаются нанотехнологии, а не просто перспективные технологии/разработки? Чем последние хуже, ведь нанотехнологии в них включены?
Вы же учёный, и знаете, что прорывы за немногими исключениями случаются там, где их не ожидают. Не боитесь не угадать?
Юрий [11.02 13:10]
Уважаемый Юрий Дмитриевич, не кажется ли Вам, что мы в очередной раз идем на поводу у западных исследователей. В вопросах уже упоминалась ВТСП. Напомню еще Литтловскую сверхпроводимость при комнатной температуре, органические металлы, Фуллереново-нанотрубный шум-гам. Результаты, как следует из литературы близки к нулевым. Вообще, учитывая российскую склонность к "-измам", не оказываемся ли мы в плену очередного, на этот раз "нанонизма"?
Высокие технологии, безусловно, не могут не поддерживаться государством и, конечно, нанотехнологии – это только один из аспектов этих передовых технологий (но очень важный). А поддерживаются и те, и другие перспективные направления. К сожалению, поддерживать на равных все направления невозможно даже в случае самых развитых стран, поэтому в России выбраны некоторые приоритетные, как говорят – "прорывные". Нанотехнологии к ним относятся. Если Вы почитаете газеты, интернет, то узнаете, что госкорпорация "Роснано" - не самая "богатая" и владеет меньшим имуществом и бюджетом, чем, например, государственная корпорация "Ростехнологии", которая как раз и занимается высокими технологиями; что для космических, медицинских и других необходимых исследований выделяются средства по собственным программам, не связанным с нанотехнологиями; наконец, о том, что в одной из основных федеральных программ поддержки науки "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" нанотехнологии занимают почетное, но далеко не основное место. Поэтому вряд ли нужно будет что-то угадывать или чего-то бояться. Исследования ведутся по многим направлениям и дадут свои плоды.
Михаил [11.02 02:31]
Юрий Дмитриевич, откровенно - не по должности или обязанности - а именно откровенно - не кажется ли Вам, что развитие нанотехнологий в России буксует, что корпорация РОСНАНО имеет все шансы стать всего лишь расходами государства на пиар несуществующей технологической модернизации, и, более того, что во всем мире тема нанотехнологий лет через 20 заглохнет, также как, в свое время, в 80-х, заглох бум высокотемпературной, комнатнотемпературной, сверхпроводимости - и где она?
Да, мы были свидетелями нескольких волн интереса к совершенно новым материалам, и во многих из них Московский университет, Российская академия наук и другие ведущие организации достигли несомненных успехов. Схлынул, как я говорил выше, "бум" необоснованных ожиданий и журналистской шумихи, но эти материалы и эти технологии никуда не исчезли. Они ушли в патенты, в технологические прототипы. В Германии, Японии, США и других странах, особенно в Японии, существуют и прототипы поездов на сверхпроводящей магнитной подвеске, и сверхпроводящие медицинские томографы, и сверхпроводящие кабели на подстанциях.
Студенты факультета наук о материалах МГУ уже который год посещают МАИ для того, чтобы познакомиться с российскими сверхпроводящими моторами и левитирующими прототипами транспортных средств. Никуда это не ушло, об этом просто не шумят, это делают. Да, конечно, все это до сих пор достаточно дорого, но времена меняются...
Что же касается "Роснано", то эта структура создавалась для очень быстрой коммерциализации якобы существующих масштабных нанотехнологических разработок и не была рассчитана на поддержку генерации новых фундаментальных знаний. Разумеется, поэтому большинство из более чем 700 проектов, которые были переданы научным сообществом в корпорацию, до сих пор там рассматриваются, и лишь единицы из них получили финансирование.
Думаю, что буксует не "Роснано", а заложенный ей в устав не вполне верный принцип немедленной финансовой отдачи от нанотехнологий. Я знаю, что у корпорации по-прежнему далеко идущие планы, как показал декабрьский Международный форум по нанотехнологиям, который ею был проведен с потрясающим размахом. В ближайшее время "Роснано" будет пытаться принять концепцию действий в области образования, что еще больше обнадеживает. Однако надо помнить, что на "Роснано" смотрят и ориентируются, и что ее медлительность может дорого стоить для развития нанотехнологий в России в целом, поскольку именно этот "бренд" в большой степени формирует общественное отношение к проблеме нанотехнологий в нашей стране.
Пока что мы надеемся на лучшее. В ближайшее время посмотрим, например, что окончательно скажет "Роснано" о поддержке нанотехнологической Интернет-олимпиады, это может быть сигналом другим вузам, как взаимодействовать с корпорацией в решении важных для дальнейшего развития идей.
А в мире, конечно, интерес к нанотехнологиям устойчиво стабилен, правда, уже без налета ажиотажа, это и хорошо. Идут великолепные исследования и разработки. Думаю, нанотехнологии протянут гораздо больше 20 лет, и что у нас в стране это тоже случится. И не хотелось бы, как говорили наши политологи, чтобы рубли закончились, а нанотехнологии переквалифицировали в "продажную девку империализма", как в свое время кибернетику.
Алексей [10.02 23:16]
Юрий Дмитриевич, более 15 лет назад Вы были инициатором создания нового факультета в МГУ, готовящего специалистов специально под Высокотемпературную Сверхпроводимость (ВТСП). Планировалось, что это явление в буквальном смысле перевернет нашу жизнь. И где же эти потрясающие технологии? На ВТСП возлагались надежды не меньшие, чем сейчас на нанотехнологии?
В итоге более 200 выпускников или утекли вместе со своими мозгами за рубеж, или работают вне науки.
Не боитесь ли Вы что то коллосальное, превышающее любые разумные пределы, раздувание НАНО до мегаразмеров приведет к строго аналогичному результату?
В то время как огромное количество проблем, например в области строительной химии силикатов или полимерных конструкционных материалов (нефтехимия в конце концов) не получают необходимой информационной и финансовой поддержки. А эти области жизненно важны для нашей страны и отдача от них могла бы быть совершенно реальной.
Извините, но Вы принципиально ошибаетесь. Факультет наук о материалах (далее - ФНМ) создавался не под высокотемпературную сверхпроводимость (ВТСП), а как небольшой и мобильный междисциплинарный факультет внутри крупнейшего классического университета – МГУ. Его выпускники, в первую очередь, получают лучшее университетское образование, кроме этого, они с самого начала обучения окунаются в среду реальных научных исследователей и проходят важную и очень нужную именно сейчас экспериментальную подготовку на самом современном оборудовании.
Задачами факультета были и есть поиск лучших абитуриентов и подготовка нового поколения материаловедов-исследователей для наукоемких технологий. Этот принцип себя оправдал, студенты и аспиранты факультета одинаково успешно работали на ниве высокотемпературной сверхпроводимости, материалов с колоссальным магнетосопротивлением, фуллеренов, топливных элементов, а сейчас – наноматериалов.
При этом они готовятся по направлению "Химия, физика и механика материалов" (в этом названии нет слова "нанотехнологии"!), однако их подготовка очень удобная и вполне достаточна, чтобы успешно работать и конкурировать в области нанотехнологий с лучшими выпускниками любых вузов, которые в свои программы искусственно включили слово "нано". Такова специфика подготовки на ФНМ, она позволяет это делать. Пропагандируемый для нанотехнологий принцип междисциплинарности (многие еще только думают, как его реализовать на практике) Факультет наук о материалах исповедует с самого своего основания, то есть уже практически 17 лет. В результате наши студенты имеют и большое количество наград (в том числе международных), и побеждают на многих престижных конкурсах, получали они и государственные премии для молодых ученых, и гранты Фонда Александра фон Гумбольдта, стипендии LG, Holder Tospoe и так далее.
Так, совсем недавно наши аспиранты получили премию "Энергия молодости", учрежденную известным фондом "Глобальная энергия". Им помогают регулярные поездки на международные и отечественные конференции - это то, что сейчас называют модным словом "мобильность молодых ученых". У нас на конференции, в основном, ездят именно студенты, аспиранты и молодые ученые, а не старшие товарищи. К выпускной защите большинство студентов имеют 3-5 статей в реферируемых журналах, многим рекомендуют доработать дипломную работу (сейчас уже это магистерская диссертация) до кандидатской диссертации. Я мечтаю, чтобы когда-нибудь питомцы ФНМ получили и Нобелевскую премию. Думаю, что и это, в принципе, возможно. А сейчас ФНМ – это очень интересная, уникальная для российского образования модель такой структуры, которая может успешно готовить кадры для наноиндустрии и заниматься переподготовкой специалистов.
Утечка умов – это общее явление, которое особенно ярко проявлялось еще несколько лет тому назад для лучших вузов, и для ФНМ МГУ в том числе, хотя, в любом случае, наши выпускники до последнего старались оставаться в науке. Причины потери молодых интеллектуалов, в основном, носят социальный характер. У нас на факультете очень много ребят и девушек со всей страны, москвичи составляют менее половины. При этом "иногородние" обычно даже больше мотивированы на конечный результат, поскольку они хотят добиться карьеры, остаться в Москве. Но что мы можем сделать, если факультет не может купить даже лучшим своим выпускникам квартиры? Как оставить в Москве молодого ученого, да еще с семьей? Мы делаем максимально возможное, чтобы заинтересовать наших студентов наукой, допустить их работать своими руками на современном оборудовании Центра коллективного пользования "Технологии получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование", доплачивать им достаточно хорошие суммы с научных и образовательных грантов. Все эти меры очень эффективны, на факультете резко сократился отток молодых кадров из науки, но и этого недостаточно, тут нужна целевая государственная поддержка.
Андрей Чечёткин [10.02 14:39]
Доброго времени суток, Юрий Дмитриевич.
К Вам 2 вопроса:\
1. первый - каков на данный момент уровень развития российских нанотехнологий относительно (ну или безотносительно) других развитых стран;
2. второй - что на Ваш взгляд, является основной целью и наиболее приоритетной задачей нанотехнологий (Я имею ввиду с учетом широких возможностей к их применению что является по Вашему мнению ключевым? медицина, химия, физика или что то другое)? Спасибо.
Александр [10.02 21:34]
Уважаемый Юрий Дмитриевич!
1. Насколько заинтересованы наши ученые в коммерциализации своих разработок, зарабатывать на своих открытиях?
2. Представляю гигантский коммерческий потенциал вещества-краски, способной принимать любой цвет или рисунок. Когда, по вашему мнению, возможно будет создание подобной (пригодной к коммерческому использованию!) технологии?
3. Каковы основные задачи, по вашему мнению, следует решить при помощи нанотехнологий? С точки зрения общественного благосостояния лично меня волнует переработка отходов, очистка воды и медицина.
Спасибо.
Рашад [10.02 17:24]
1. Каков уровень развития данной сферы в России по сравнению с другими странами?
2. К какому периоду можно отнести главные достижения, к советскому или российскому?
Николай [10.02 22:07]
Здравствуйте!
В последнее время особой "популярностью" пользуются направления исследований, к объекту которых можно приделать слово "нано". И этим только ленивый не воспользовался. Где были мембраны, стали наномембраны, где были частицы, стали наночастицы... В то же время невольно возникает ощущение, что качество большинства этих исследований не соответствует тем многим миллионам затрачиваемых на них бюджетных денег. Разрабатываемая и внедряемая группами Ведущих Российских Специалистов технология на десяток лет отстаёт от технологии, использованной в мобильниках, лежащих в карманах вышеупомянутых специалистов. Пожалуйста, скажите что это не так. Ведутся ли в нашей стране в настоящее время исследования, претендующие на оригинальность на мировом уровне?
АЛЕКСЕЙ [10.02 16:15]
Юрий Дмитриевич,какие разработки сейчас ведутся в области медицины, и каковы перспективы развития в РФ в
ближайшие годы?
Дмитрий Медведев. [10.02 22:44]
Здравствуйте, Юрий Дмитриевич,
Каков на данный момент уровень развития нанотехнологий в Российской провинции? Не могли бы Вы назвать исследовательские группы и непосредственно самих ученых мирового уровня из Российской провинции. Спасибо.
Дмитрий Медведев.
Владимир [11.02 20:04]
Юрий Дмитриевич, не могли бы Вы перечислить главные, на Ваш взгляд, достижения в области нанотехнологий? Интересно было бы узнать следующие сравнительные данные: сколько работ в тематических рецензируемых журналах было опубликовано учеными западных стран и сколько российскими до целевой поддержки нашим государством? Насколько выросла доля публикаций российских ученых в журналах с наибольшими значениями импакт-фактора после финансовой поддержки своих нанотехнологов со стороны РФ?
1. Конечно, мы отстаем от ведущих стран (и в немалой степени) в развитии в области нанотехнологий. Однако в этом положении, как ни странно, есть и преимущество отстающего – мы можем не развивать направления, которые показали себя бесперспективными, и сосредоточиться только на тех, которые могут привести к успеху, как показали наши иностранные коллеги. К сожалению, российские ученые все еще недостаточно публикуются в журналах с высокими импакт-факторами, а российские журналы, кроме очень немногих, имеют почти нулевой индекс цитируемости. Тому есть несколько причин. И хотя доля научных групп, публикующихся в ведущих журналах, конечно, существенно выросла после начала финансовой поддержки на развитие нанотехнологий, выполнение больших проектов часто сопровождается требованиями по разработке большого объема бюрократической документации, а появление признаваемых западными коллегами статей ценится "заказчиками проектов" (фактически, госструктурами) очень мало, и это – ненормальная ситуация, которая, может быть, когда-нибудь изменится. Пока же вопрос защиты и пропаганды наших высокотехнологических разработок и связанной с ними интеллектуальной собственности остается проблемой, требующей своего немедленного решения.
2. У нанотехнологий не может быть "приоритетов". Есть приоритеты у нашего общества, а нанотехнологии – это высокотехнологический способ добиться нужного результата. Здесь я согласен с бывшим руководством "Роснано" (экс-директором ГК "Роснанотех" Леонидом Борисовичем Меламедом), которое утверждало, что в области нанотехнологий конечный потребитель должен формулировать приоритетную задачу, а ученые думать, как ее реализовать.
Правда, я хотел бы еще раз отметить, что немедленная реализация подобных проектов вряд ли возможна, если они еще не проходили стадии фундаментально-научной проработки. Поэтому и медицина, и экология, и химическая промышленность, и информационные технологии – это те области, где вклад исследований в области нанотехнологий должен привести к хорошим, значимым результатам.
Sergey [10.02 19:57]
Здравствуйте, уважаемый Юрий Дмитриевич!
1. Могу ли я задать вам несколько волнующих меня вопросов в том числе и по существу самих нанотехнологий?
Еще в конце 90-х, еще будучи школьником читал в Соросовском Журнале ваши отличные статьи, в том числе о высокотемпературных сверхпроводниках и перспективах их развития. Поэтому первый вопрос, с вашего позволения, задам вам вполне конкретный и достаточно узкий.
Можно ли ожидать прорыва в области, например, сверхпроводящих пленок и нужны ли вообще сейчас технологии манипулирования атомами для их целенаправленного создания, или же теоретическая база исследований в данной области еще настолько отстает от эксперимента, что даже взяв на вооружение вышеописанные технологии, мы все равно будем продвигаться "вслепую"?
2. Не кажется ли вам завышенными ожидания, которые возлагаются, на прикладную в общем-то область и не слишком ли грандиозны денежные вливания в нее на таком раннем этапе? И будут ли созданы институты (в системе высшего образования), изучающие и развивающие исключительно нанотехнологические процессы (в фундаментальном смысле), как, например (говорю по памяти) в Канаде в университете Альберты, или же мы ограничимся созданием специализированных кафедр, разбросанных по химическим, физическим и материаловедческим факультетам разных вузов без единого центра? Как оценить эффективность исследований и расхода средств в этой, безусловно, чрезвычайно затратной области?
3. И последний вопрос. Как вы относитесь к "нанострашилкам" про, например, серую слизь и насколько вообще велика вероятность для данной технологии развиться по такому сценарию? Необходимы ли межгосударственные системы контроля за их распространением?
И напоследок хочется пожелать вам и вашим коллегам успехов в этом, по сути, беспрецедентном для отечественной науки начинании.
С уважением,
Сергей
1. Парадокс заключается в том, что уже в СССР были созданы известнейшие научные школы, которые могли бы предопределить развитие нанонауки и нанотехнологии в России на годы вперед, к таким школам относятся, например, школы академиков В.А. Каргина, П.А. Ребиндера, Б.В. Дерягина, И.В. Тананаева, члена-корреспондента В.Б. Алесковского, И.Д. Морохова, сейчас – лауреата Нобелевской премии академика Ж.И. Алферова и других. Однако российские ученые из-за многочисленных кризисов очень долгое время имели очень ограниченный доступ к современному научному оборудованию, без которого невозможно развитие нанотехнологий. В результате мы, увы, потеряли не менее 10 лет на пути к развитию нанотехнологий, и только сейчас, благодаря реализации федеральных программ, мы начинаем получать то, что позволит двигаться уже не вслепую и даже, если хотите, действительно "манипулировать атомами" (обычно это делают с помощью иглы атомно-силового микроскопа, "оптического пинцета" и так далее).
Однако насколько нужны именно приемы искусственного манипулирования атомами – это большой вопрос. Просто для себя представьте, если можете, что в одном грамме газообразного водорода около трехсот триллионов миллиардов молекул (3х1023). Мы на второй интернет-олимпиаде по нанотехнологиям просили школьников подсчитать, за сколько времени нанороботы смогут собрать 1000 километров троса из "типовых" углеродных нанотрубок для космического лифта. Получилось 40 триллионов лет. Поэтому поатомная сборка практически бесперспективна, так как Вам не грозит дождаться ее окончания, а основными способами получения нанообъектов могут явиться самосборка и самоорганизация. В этом случае исследователю нужны будут фундаментальные знания в области физики, химии, математики, а также хорошая технология подготовки "прекурсоров", чистые комнаты, методы визуализации (хотя бы электронная и сканирующая зондовая микроскопии, спектроскопия и прочее), то есть все то, что ученые сейчас и просят у правительства. И успех будет достигнут.
2. Я уже достаточно подробно комментировал эту ситуацию. Конечно, необходимы научно-образовательные центры федерального уровня, в которых были бы собраны и лучшие кадры, и лучшее дорогостоящее оборудование (в центрах коллективного пользования), соблюдались бы лучшие традиции отечественного, а может быть, и зарубежного образования. Такие центры должны быть доступны для продолжения образования лучших выпускников по всей стране. Еще одной нерешенной проблемой остается вопрос о целевой подготовке магистров в рамках взаимодействия вуза и работодателей, в этом случае напрямую решается проблема их востребованности и трудоустройства.
Не все определяется "железом", оборудованием, очень многое дается с интеллектом, навыками самих молодых людей, часто это гораздо важнее всего остального. Эти вопросы неоднократно обсуждались на различных конференциях и круглых столах. Такое обсуждение будет проведено в рамках всероссийской конференции НАНО-2009 в конце апреля этого года в Екатеринбурге. Для обсуждения этих и подобных проблем был специально создан Общественный совет по вопросам нанотехнологического образования. Эта область относится и к одному из важнейших направлений деятельности недавно возникшей общественной организации - Нанотехнологического общества России.
3. Я отношусь к тому, о чем Вы спрашиваете, очень спокойно, как к фантазиям на тему того, чего не может быть в действительности. Контроль за нанотехнологиями нужен, но, скорее, необходимы пока что лишь фундаментальные исследования в области нанотоксикологии, онкологии и прочее, без которых что-то определенное сказать очень сложно. Для успокоения людей, которые могут страдать нанофобиями, приведу аргумент, который высказывал декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Арсеньевич Ткачук после своей популярной лекции по нанотоксикологии и использованию нанотехнологий в медицине. Он просто отметил, что человечество с самого своего возникновения живет среди наночастиц и других нанообъектов, поэтому наш организм уже давно к этому приспособился. Есть более серьезные опасности – наркомания, алкоголизм, курение, "парниковый эффект", загрязнение промышленными отходами среды обитания. Вот где уж точно уже сейчас нужен жесткий государственный контроль.
Jokerwebmaster [10.02 14:14]
Сможет ли человек стать бессмертным, с помощью нано технологий?
Jokerwebmaster [10.02 14:19]
Может ли Россия сделать свою нанонефть и наногаз? А так же, каким образом можно заработать деньги на нанотехнологиях?
Боюсь, здесь я ничего определенного сказать не могу, поскольку научная фантастика лежит вне сферы моих профессиональных интересов.
Артур [12.02 10:57]
Здравствуйте, на сколько я знаю наука эта молодая и малоизученная, есть ли помимо всех преимуществ и опасности, как для человека так и для всего человечества? Взможно ли появление принципиально новых типов оружия основанных на этих технологиях? Не является ли эта наука основанной на эксперименте которая неизвестно к чему может привести(как и наука об элементарных частицах с ее ускорителями типа БАКа)?
Виталий [10.02 21:16]
Уважаемый Юрий Дмириевич!
желаю здравия и сил,
История человечества показывает, что всякая технология, внедренная сверхумным человеком, рано или поздно становиться доступной любому смертному.
Вопрос 1: Не станет ли возможным в будущем для любого человека использовать нанотехнологии для совершения преступлений, таких как изготовление фальшивых денег, ценных бумаг, других документов, а также вывода из строя средств коммуникаций и жизнеобеспечения общества? (что в свою очередь даст почву для развития нанотерроризма).
Вопрос 2: Какие имеются средства защиты от злоумышленников в сфере применения нанотехнологий? (когда-то и персональный компьютер замышлялся в благих целях, но теперь от хакеров и спаммеров спасения практически нет. А на антихакерские технологии и антивирусные защиты тратятся огромные средства).
Вопрос 3: Может не стоит открывать Ящик Пандоры в масштабных объемах? А сначала распробовать в строго защищаемых областях? (Или как все научные опыты - в начале на собаках?)
Премного благодарен.
Вы знаете, мы вслед за известным журналом Nature проводили свой неформальный социологический опрос на эту тему. Если хотите, можете ознакомиться с его результатами, они интересны.
Что касается перспективных направлений развития науки и техники, то у нас подобный опрос проходит прямо сейчас.
Свое мнение по поводу вопросов, аналогичных Вашим, я уже высказывал. В целом, я думаю, никаких больших опасностей от нанотехнологий ждать не следует, главное – успеть получить от них экономический и интеллектуальный гешефт для нашей страны, не опоздать в нанотехнологической гонке окончательно.
Jokerwebmaster [10.02 14:16]
Какие новые достижения будут с нанотехнологиями, в ближайшем будущем?
Я уже говорил, что это определяется запросами общества. Если коротко, то можно особо выделить средства доставки лекарств и визуализации органов человеческого тела, другие медицинские применения, включая антибактериальные ткани и покрытия, среды с высокой плотностью записи информации и дальнейшую миниатюризацию компьютерных микросхем, фильтры и мембраны, каталитические системы для различных целей, включая нефтепереработку, новые химические источники тока, включая не только альтернативную энергетику, но и обычные "батарейки", емкие и надежные аккумуляторы, фотонику, чувствительные сенсоры. Отдельно стоит упомянуть, например, проблемы понимания специфики поведения нанообъектов и их моделирования с использованием суперЭВМ. МГУ располагает сейчас очень мощным суперкомпьютером, однако до сих пор проблемы с использованием такой техники в нашей стране существуют. Мои коллеги знакомили меня с результатами опроса по перспективам применения суперкомпьютеров в нанотехнологиях, но его результаты оказались, к сожалению, весьма пессимистичны. Продолжать можно долго. Только в области разработки наноматериалов мои коллеги и я выделили около сотни перспективных направлений, сейчас этот обзор направлен в редакцию одного из лучших российских журналов "Успехи химии".
Борис [11.02 12:33]
Здравствуйте.
1) Как известно, особенность нанопродуктов в том, что добавление каких-либо частиц, измельченных до наноразмера, может придать продукту новые свойства. Но эти свойства могут быть как положительными, так и отрицательными. Какие меры безопасности применяются или планируется применять при разработке и производстве нанопродуктов? Существует ли система сертифицирования нанопродуктов, схожая с действующей в фармакологии?
2) Каковы на данный момент возможности науки в оперировании нанообъектами? Ведь одно дело просто измельчать частицы до наноразмеров. Совершенно другое, и на мой взгляд гораздо более сложное, это оперировать нанообъектами как строительными блоками.
Максим [10.02 22:18]
Здравствуйте.
Не считаете ли Вы повышенный интерес к нанотехнологиям всего лишь данью моде, или Вы действительно считаете, что развитие нанотехнологий способно привести нас к научно-техническому прорыву?
