мер академик Львов. Он говорил о социальной справедливости. Он говорил о российском работнике, получающем в три раза меньше, чем его западный коллега в расчете на произведенную продукцию. Он обличал "перекошенную" экономику и такое распределение социальных благ, когда основная доля национального богатства сосредоточена в руках кучки так называемых "олигархов" и небольшого, примыкающего к ним слоя, не превышающего 5%. Он выступал за увеличение социальной ренты со сверхприбылей, образующихся в результате продажи нефти и газа.
Последние статьи академика говорят о том, что его понимание социально-экономических процессов происходило из глубинного понимания социальной стороны христианства...
Уход ученого из жизни основные средства массовой информации предпочли не заметить. Скупые сообщения некоторых, не самых главных телевизионных каналов – вот, пожалуй, и все, что было. Чем объяснить подобное отношение? Уж не тем ли, что Дмитрий Семенович, участвуя теледискуссиях, никогда не старался облечь свою аргументированную и предельно ясную позицию в нечто невнятное, как это порой делают, убоявшись неизвестно чего, многие его коллеги. В частности, памятны немногие выпуски программы "Времена", где академик был вынужден едва ли не в одиночку отстаивать свою точку зрения в ожесточенном споре сразу с несколькими оголтелыми "полемистами". Точка зрения его, заметим, всегда выражала подлинные интересы страны и народа.
Совсем недавно горькое недоумение мы высказывали по поводу нарочито проигнорированной телевидением и другими СМИ смерти писателя-фронтовика Михаила Алексеева. Вспоминали Панарина, Кузнецова, Свиридова и многих других... Похоже, замалчивание деятельности выдающихся русских патриотов, государственников после их смерти окончательно становится недоброй традицией.
Конечно, голос ученого в наши дни не мог перевесить в споре с облеченными властными полномочиями вершителями российской экономики, а значит, во многом и наших судеб. Однако, он звучал весомо, так как аргументация Львова всегда была основана на знаниях, десятилетиями проверенном опыте. Кроме того, будучи одним из самых заметных представителей традиционной отечественной науки, он обладал авторитетом, на который покушаться не отваживались.
Конечно, можно сослаться не всеобщую радость по поводу почти уже нежданного обретения сочинской Олимпиады. Мол, в шумихе и праздничной суете просмотрели утрату… Только вот тому, кто хоть немного знаком с механикой работы электронных СМИ, эти объяснения покажутся наглым, рассчитанным на доверчивость аудитории враньем. Дело в другом: Львов был слишком неудобен в качестве авторитетнейшего критика либерал-монетаристских тенденций. Его нельзя было полностью замолчать.
Его замечания ставили в неловкое положение, как перед населением, так и перед президентом слишком многих из тех, кто горделиво причисляет себя к "творцам российского экономического чуда". Эти "чудом" они называют пятипроцентный рост экономики при заоблачных ценах на экспортируемые энергоносители...
Львов ушел и вот уже почти некому произнести во всеуслышание, так, чтобы прислушались, отрезвляющие слова. Хотя бы о том, что Сочи-2014 при нынешних подходах обречены стать местом праздника не для всех. А вернее, для очень немногих. Тех, кто сможет заплатить сумасшедшие деньги за проживание в новоотстроенных отелях. И до сих пор любимый многими россиянами в том числе по причине ценовой доступности регион станет зоной отдыха все тех же самых 5% самых обеспеченных.
Какое же общество в итоге хотят построить они? Те самые, ставшие ныне притчей во языцех 20 на 80? Когда четыре пятых населения обречены на жалкое существование при абсолютной сытости одной пятой. Правда, применительно к российскому обществу сторонники либертарианства готовы внести существенные коррективы даже в эти жестокие пропорции. Скажем, не 20 на 80, а 10 на 90 или даже 95 на 5.
Сегодня, после того, как академик Львов ушел из жизни, его труды, система его научной и научно-популярной аргументации, как никогда должны быть востребованы теми, кто представляет созидательную часть политического, информационного, экономического пространства. Следует признать, что мы не умеем должным образом пользоваться тем, что создали предшественники. Мы действительно ленивы и нелюбопытны.
Вместе с тем мы вооружены знанием, мы вооружены авторитетом того, кто это знание создавал. Задача состоит в последующей интерпретации и как можно более массовом распространении данного знания. По существу оно характеризуется всего лишь одним, но очень емким словом – "правда".
Львов говорил правду. В том-то и была его главная сила. А сила этой правды, в свою очередь, состояла в том, что она не носила характер спонтанных и отчаянных выкриков одиночки, но была сформулирована, как неопровержимый вывод, полученный в результате честной и кропотливой работы научной школы. Возглавлял которую столь непреклонный, столь благородный и столь нелюбимый за это в определенных кругах академик.
|
