“Пилот подождет?” - так было озаглавлено интервью начальника Финансово-экономического управления Российской академии наук Александра Коношенко, в котором говорилось о сложностях с реализацией пилотного проекта по совершенствованию оплаты труда ученых РАН (“Поиск” №11, 2007). На эту публикацию откликнулся директор Департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Александр Хлунов:
- Постановление Правительства Российской Федерации “О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук” принято 22 апреля минувшего года. Совместный приказ Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России и РАН о стимулирующих выплатах появился только в начале ноября 2006 года. Почему так нескоро? Не могли согласовать в основном с РАН, и главная претензия была: не нужно никаких индикаторов эффективности, никаких баллов, руководство институтов лучше знает, кто и чего стоит, и назначит стимулирующие выплаты всем “по справедливости”. Предлагались критерии оценки, такие как участие в “особо нужных” или “особо важных” работах и пр. Правительство России поставило перед министерством иную задачу: обеспечить применение стимулирующих выплат в целях повышения результативности деятельности работников РАН. Пилотный проект предусматривает существенное и ускоренное по сравнению с научными работниками иных ведомств повышение заработной платы научных работников РАН.
Не скрою, нас периодически спрашивают: а почему именно РАН удостоилась такой чести? Мы отвечаем, что это эксперимент, пилотный проект и по его итогам будет рассмотрена возможность аналогичного повышения оплаты труда всем работникам государственных научных учреждений, занятых фундаментальными исследованиями. Положительным результатом осуществления пилотного проекта должны стать повышение эффективности среды “генерации знаний” на основе организации системы фундаментальных исследований мирового уровня, международного авторитета российской фундаментальной науки и развитие ее кадрового потенциала. Для того чтобы определить, достигнут ли ожидаемый эффект, надо установить перечень наукометрических показателей - своего рода “линейку”, с помощью которой можно было бы “измерить” достижения фундаментальной науки в целом и каждого ученого в отдельности. Подобный подход развит и целиком себя оправдывает при реализации федеральных целевых программ. Такую “линейку” для ученых мы и утвердили вышеупомянутым совместным приказом.
Хорошая получилась “линейка” или в ней имеются дефекты - вопрос обсуждаемый, и при наработке опыта и появлении серьезных аргументов министерство готово вносить в приказ необходимые изменения. Но лучше иметь несовершенный набор измеримых показателей, чем никакого. В качестве определенной страховки от “необъективной универсальности” установленного алгоритма приказом предусмотрена возможность введения институтами РАН поправочных коэффициентов для конкретных показателей.
А вот дальше начинаются удивительные вещи. Письмом от 31.01.2007 г. №2-10115-7324/55 РАН сообщила руководителям научных учреждений о введении в действие совместного приказа, однако при этом установила, что Положением о стимулирующих выплатах конкретного учреждения могут быть включены дополнительные показатели, не предусматриваемые приказом. Кроме того, указано, что в отдельных учреждениях РАН, выполняющих значительные объемы исследований по программам фундаментальных исследований Президиума и отделений РАН и программам целевых расходов Президиума РАН, доля средств, направляемых на соответствующие надбавки, может превышать нормы, установленные совместным приказом. В связи с этим я полностью разделяю опасения председателя Московского отделения профсоюза РАН В.Калинушкина, что стимулирующие надбавки до “простых” ученых могут и не дойти. Министерству известны факты введения “дополнительных показателей” в некоторых институтах РАН, средствами по которым распоряжается администрация и которые существенным образом влияют на распределение фонда стимулирующих выплат между сотрудниками.
Что касается более выгодного положения руководителей подразделений, то у нас имеется уже ряд звонков от таковых с жалобами, что предложенная схема установления ПРНД, предусматривающая ответственность руководителя за эффективность работы подчиненного ему коллектива сотрудников в целом, приводит к уменьшению доли руководителей в фонде стимулирующих выплат. При этом для рядовых ученых очень актуальным становится вопрос о включении в состав соавторов людей, фактически не принимавших участие в выполнении работы. Считаю, что этот вопрос мог бы быть предметом обсуждения на ученых советах институтов и в Президиуме РАН.
Теперь о переходе ко второму этапу реализации пилотного проекта, связанному с существенным увеличением тарифной части оплаты труда. Такой переход не состоялся в начале этого года - и только потому, что не были приняты соответствующие нормативные акты, предусмотренные постановлением Правительства РФ (приказы об аттестации, конкурсах, квалификационные характеристики). Работа над этими документами ведется давно, но так же вязко, как и в случае с приказом о стимулирующих выплатах. В диалоге с РАН остался фактически только один несогласованный вопрос - о конкурсах на замещение должностей научных работников, с которыми заключен бессрочный трудовой договор. Замечу, что сам бессрочный найм никто не отменяет, он предусмотрен трудовым законодательством. Позиция РАН заключается в том, что люди, работающие на условиях бессрочного найма, не должны участвовать в конкурсе на занимаемую ими должность, а должны проходить только периодическую аттестацию. По мнению министерства, такие конкурсы проводить надо, и уже есть прецедент в трудовом законодательстве для научно-педагогических работников вузов. Почему именно конкурс, а не аттестация? Дело в том, что на конкурс может прийти кто-то посторонний, “с улицы”, из тех же вузов или отраслевой науки, где размер оплаты труда сейчас меньше. И если объективные характеристики у него будут лучше, то такой “пришелец” и победит. А на аттестацию он, как конкурент, прийти не может - не предусмотрено. По-моему, это существенно повысит конкуренцию на научные должности в РАН и послужит лишним стимулом для эффективной работы ученых РАН, а значит, и российской науки в целом. Если мы будем бояться конкуренции на рынке научного труда, нам очень тяжело будет бороться за эффективность нашей науки.
Я все-таки надеюсь на достижение в самое ближайшее время компромисса с руководством РАН по рассматриваемым документам, принятие которых откроет дорогу ко второму этапу пилотного проекта
