- Считаю целесообразным в рамках арбитражных судов создать патентный суд, - заявил в Петербурге на совещании представителей арбитражных судов Российской Федерации Антон Иванов. По словам главы ВАС, такой суд станет реальным защитником участников рынка.
Похоже, это не "проба пера". Как стало известно корреспонденту "РГ", в настоящее время уже формируется рабочая группа, которой предстоит разработать специальный законопроект. Планируется, что осенью нынешнего года он будет готов. Кроме дел, связанных с патентными правами, к ведению нового суда отойдут все вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности.
Новый суд будет создан в рамках первой инстанции арбитражного суда. Планируется формировать специальные списки арбитражных заседателей из специалистов в области патентного права.
Как сообщили в ВАС, на сегодняшний день намечается открыть один суд - в Москве. "Создавать по стране целую систему (патентно-судебную) не имеет смысла, поскольку дел (связанных с нарушением патентного права - прим. "РГ") рассматривается относительно немного".
Участники рынка по-разному оценили идею о введении в РФ патентного судопроизводства.
Надежда Лабецкая, начальник патентного отдела санкт-петербургского ГУП НИИ Телевидения в разговоре с корреспондентом "Российской газеты" подчеркнула, что патентные суды есть во всех ведущих экономических державах мира. Там споры разрешаются коллегией из профессиональных юристов и экспертов в области защиты интеллектуальных прав, что сказывается и на скорости процесса и - что намного важнее - на качестве принимаемых решений. "Сегодня наши суды не знакомы с патентоведением, нет специалистов, разбирающихся во многих технических тонкостях, важных при рассмотрении сложных дел о нарушении патентного права. Поэтому суды привлекают сторонних экспертов", - сказала Лабецкая.
Анатолий Семенов, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Государственной Думы по культуре, считает, что целесообразность выделения патентных судов обусловлена чисто практической необходимостью. "Достаточно заглянуть в 4-й раздел Гражданского кодекса, посвященный правам на результаты интеллектуальной деятельности, для того чтобы убедиться, насколько сложным является это направление. Не секрет, что сегодня наблюдается большая разнородность по качеству подготовки судебных составов - в результате похожие дела зачастую разрешаются прямо противоположным образом", - сказал эксперт.
А вот Валерий Смирнов, вице-президент Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга, считает, что в настоящее время практика патентного судопроизводства в России вряд ли реализуема. "Слабо верится, что кто-то сегодня пойдет на дробление сложившейся судебной системы - ведь фактически это означает перераспределение прав, а в этой связи - автоматически - встает целый комплекс проблем. К тому же объем таких дел в гражданском законодательстве все-таки относительно невелик. Не будем забывать, что тот же Патентный суд Германии занимается чисто техническими вопросами - выполняет примерно те же функции, что и соответствующая Палата при нашем Роспатенте", - говорит Смирнов. По его словам, когда речь заходит об экономической стороне, такие дела в Германии передаются в суды общей юрисдикции.
- К тому же не надо забывать, что Россия - это не Германия, хотя бы в плане расстояний: как вы, например, представляете работу такого Патентного суда? Скорее всего он будет располагаться в Москве - а что делать тем, кто живет на Дальнем Востоке? На определенных стадиях рассмотрения дела может потребоваться присутствие сторон, причем неоднократно - встает вопрос об организационных, накладных расходах.
В целом Смирнов положительно оценивает саму идею, "вопрос в том, какую форму все это должно принять". По мнению эксперта, предпочтительнее вариант со специализацией отдельных судей в рамках единого Арбитража: "это и реальнее, и проще с технической точки зрения, и эффективнее с практической".
Со Смирновым согласен председатель Коллегии патентных поверенных Санкт-Петербурга Вячеслав Туренко:
- Специализация отдельных судей кажется мне более подходящей схемой, апробированной к тому же еще в советские времена. Так, и в Мосгорсуде, и в Ленгорсуде спорами, связанными с установлением фактов использования изобретений, занимались всего несколько судей, но делали они это качественно, профессионально. Совсем другой вопрос - возможность создания отдельного судебного органа, который будет заниматься решением массы однородных дел по спорным вопросам, связанным с предоставлением правовой охраны. Ответчиком по ним выступает Роспатент. Сегодня этим занимается Палата по патентным спорам, и в итоге действительно выходит, что "Роспатент судит сам себя". Но все это, повторюсь, касается лишь проблем правовой охраны - все остальное должно оставаться в компетенциях судов общей юрисдикции.
